Hallo Arvid,

danke für deinen Kommentar! Ich glaube, du hast Recht damit, dass die Umordnung von unendlichen Reihen problematisch ist und dass wir uns unendliche Reihen gerne wie (natürlich sehr spät endende) endliche vorstellen. Genau da liegt aber ja ein Punkt dieses nicht-intuitiven Ergebnisses: Wir stellen uns die unendliche Summe gerne als lim->inf der endlichen vor, und das ist eben nicht intuitiv.

Ich hab mir eben mal den Text durchgelesen, den die Autoren des Videos jetzt nochmal publiziert haben: http://www.nottingham.ac.uk/~ppzap4/response.html Spannend finde ich, dass sie sie (aus der Sicht der Physik) das intuitive Ergebnis „unendlich“ viel unbrauchbarer finden das das nicht-intuitive -1/12. Ich verstehe die Argumentation dort nicht auf Anhieb, es geht viel um die Analytische Fortsetzung der Riemannsche Zeta-Funktion. Und in der Physik scheint man kein Problem damit zu haben, mit zeta(-1)=-1/12 zu rechnen. Auch wenn mir das nie begegent ist. Heißt aber nix ;o) Aber ich kann eben nicht wirklich einschätzen, wie mathematisch sauber man diese analytische Fortsetzung machen kann.

In besagtem Text klassifiziert der Autor zwei Grundarten des Widerspruchs zu der -1/12-Sache:
1) Das Ergebnis ist nicht intuitiv, es darf also nicht wahr sein.
2) Die Herleitung ist mathematisch falsch.
Mir fehlen die mathematischen Mittel, um 2) wirklich beurteilen zu können. Aber ich möchte auch nicht einfach aufgrund von 1) das Ganze als Bullshit abtun… Was bei mir auf jeden Fall bleibt ist die Faszination an Ramanujan, der mit der Sache ja um die Ecke kam.

Grüße!
Daniel.